在以下两个层面上形成了争执与博弈。

（1）条形码打印机设备开放的博弈。与中国相比，美国在移动设备（如手机）方面的开放非常滞后，目前所有的移动手机设备都是固定捆绑到一个运营商的，这也造成了新进入市场者的巨大门槛。设备开放的正方（支持方）是Google，反对者大多来自运营商，如Verizon等。反对的论点主要是：① 该要求不符合美国的现有政策和法律；② 现有的捆绑模式有利于提高移动渗透率；③ Google的提议不符合竞争环境的要求；④ AT&T认为开放模式会带来商业模式重新构建的危险。结果是FCC驳斥了Verizon的理由，支持了Google的建议。也就是说，FCC认为现有的终端绑定的模式确实有很多弊病，运营商的控制权过大，容易滥用。尝试设备开放将有利于消费者、设备制造商、第三方开发商等充分使用网络，促进业务和设备创新，并形成一个充分竞争的环境。

（2）工业级采集器应用开放的博弈。由于美国用户终端与运营商的捆绑，造成运营商成为用户选择和使用应用的代理。运营商替用户选择能够使用的应用，必选运营商自身提供的服务，对竞争关系的SP提供的服务有更为严格的限制等。应用开放的正方（支持方）是Google，应用开发的含义是用户有权利下载并使用自行选择的应用程序和软件。这一要求反映了互联网业务提供商共同的需求，希望打破现有移动服务提供商替代用户管理应用的使用模式。与中国类似的是，在美国，用户如果自行通过URL使用服务，仍然需要SP获得设备型号、浏览软件型号、处理能力等设备信息，造成应用使用困难。这与固定互联网中的开放模式完全不同。反对方主要仍然来自于运营商，他们的论点是只要保证用户能够自行选择移动通信服务提供商的权利，就能够解决这个问题。

最终斑马秋葵视频黄色免费版下载官网FCC支持了应用开放的提议。FCC的判决给出了强烈的信号，即要促进应用的创新，现有的捆绑模式不适应互联网的发展模式。